Кто слоупок, кто всё пропустил? Я слоупок и всё пропустил. Пока весь честной народ смотрел первую часть фильма «Предатели», который сняла Мария Певчих, я занимался просмотром артхаусных фильмов, поеданием мороженок, размышлениями о вечном и изучением английского. Кстати, найдите мой пост про изучение английского и начинайте учить, дело в том, что после ядерной войны все будут говорить на английском, вас с вашим русским вообще не поймут. Будете говорить: «Воды! Воды!», а люди такие «Он зачем-то просит птицу, где мы её возьмём для этого долбанутого русского?!» (wader — кулик).
Первое, что хотелось бы сказать — я не хотел смотреть этот фильм, потому что понимал, что примерно будет. Так и случилось. Словил мощнейшее дежавю, несколько недель назад обсуждали 90-е и пришло поколение детей, которые там не жили и стали рассказывать людям, которые там жили, были взрослыми, женились, работали, рожали и растили детей — каково там было, в 90-х (кстати, надо пост про это написать). Вот ровно такое же ощущение. А второе — Марии совершенно плевать на критику и никакие рецензии не нужны, она её не слышит от слова «совсем», ощущает себя великим борцом против сил зла, а всех вокруг «древнелибералами», которые хотят преступления Ельцина замять. Ниже поясню, почему это максимально далеко от реальности.
Вообще, не хочется Марию ругать, проделана большая работа, собрали документы, сделали красивый фильм, хорошие материалы. Но простите, после просмотра у меня настолько мощно подгорела пятая точка, что молчать нет никакой возможности.
Давайте обсуждать фильм. Сначала мелочи. Это два аспекта: неточности и манипуляции. Звучит страшно, но на самом деле это наименьшие проблемы фильма. Давайте их быстренько очертим и перейдём к основной.
Манипуляции. Нам важно понять, что перед нами за продукт. И Мария нам намекает, что это фильм исторический и просвещающий: вот вам правдивая версия истории. Это вообще не так, т. е. совершенно, это политический пропагандистский фильм от партии ФБК. Вот именно так, и только так его стоит воспринимать. Тогда всё встаёт на свои места. Это не плохо и не хорошо, ФБК — политическая организация, Мария её глава, всё нормально.
Перечислю некоторые:
- Постоянно подтягивается Алексей, как авторитет: освещаем фильм его именем, говорим, что Алексей им поверил, а они всех предали. Снова и снова упоминается Навальный, Навальный в титрах. (Нет, Навальный фильм не делал, это фильм Марии Певчих.)
- Описание Юмашева как неопрятного, непричёсанного, одетого в растянутый свитер, в его квартире был неприятный запах. Может быть такой человек быть хорошим? (Это вообще какие-то фантазии Коржакова и никак ни к чему не относятся. Не так оделся, подстригся и пахнет? Серьёзно?)
- Авен подписал документ как министр, а документ этот был от Путина из Питера, а потом там было Питерское дело, значит уже тогда Авен участвовал в тёмных делишках Путина? (Да Авен вообще был не в курсе никакого Путина, а уж тем более афер, которые они в Питере проворачивали. Ложечки нашли, осадочек остался.)
- Приводится факт и далее Мария говорит: «Может быть и так.» (Что?! Да за кого вы меня держите? Есть факт, у вас нет другого, зачем вы кидаете сюда скептическое замечание?)
- Ваучерная приватизация представлена как суперафера, где людей обманывали, т. к. они не могли понять её смысла. При этом в следующем сюжете Мария показывает рекламу тех лет, где подробно рассказывается о смысле приватизации и что можно было сделать с ваучером. (Да, там было много ошибок и недочётов, но вот так вешать ярлык «все люди заведомо были тупыми, все это знали, поэтому приватизация суперобман» не очень корректно. Люди добровольно продавали ваучеры за бесценок.)
- Мария не использует экспертов и очевидцев в фильме, но при этом говорит, что её мнение сформировано во многом (во всём?) Алексеем Навальным и она полностью его разделяет. (Т. е. эксперт и очевидец есть, но просто он один.)
Ну вот есть манипуляции и есть. Это партийный пропагандистский продукт, зрителей подталкивают к определённому мнению. Вроде так и должно быть. Нам главное понимать, что это не журналистика, не беспристрастное расследование с целью установить истину, не историческое исследование. Это пропагандистский памфлет, Мария с самого начала имела определённое видение, она собрала под него материалы, оформила в качественный фильм и выпустила.
Неточности. Да, присутствуют. Причём даже на мой взгляд, обычного человека, который просто тогда жил. Например:
- «Крылатское — это элитный район, где жила номенклатура.» Правда? Я житель Москвы, у меня полно было оттуда знакомых, их семьи не были похожи на номенклатуру совсем. Автослесари, врачи, официантка была. Мария, это не Николина Гора, Барвиха и Рублёвка.
- «Сахар, крупы, масло — всё по талонам раз в месяц.» В каком году, простите? В 1994? Правда? Талоны — это больше про 1989–1991 гг. Да и то на ограниченный список продуктов, а вовсе не на всё. И они не сильно долго были, не все 10–15 лет. И достаточно быстро в магазинах появились товары.
- Нам рассказывают, что все в Москве жили в коммуналках в 1994 году. Да ладно! Конечно, коммунальные квартиры были, они и сейчас есть, но они явно не доминировали. Ну пусть из 30 моих знакомых один в коммуналке жил. Ну вот как-то в таком роде. Можно же поднять статистику.
Я не очень историк, тоже могу ошибаться, просто несоответствия есть даже на мой не сильно искушённый взгляд. Как же так получилось? Такой дорогой и мощный фильм вышел с досадными помарками? А очень просто, тут мы подходим близко к главной проблеме: Мария не приглашала к работе над фильмом экспертов и свидетелей. Более того, она в ответах на критику так и говорит: а зачем мне свидетели, что они мне расскажут, чего я не знаю? Ну вот это бы и рассказали, Мария, что ты не точна, а можно было бы этого избежать.
С манипуляциями и неточностями закончили, переходим к главной проблеме фильма. Некоторые критики выразили её отвратительно эйджистски, типа «Мария, ты была маленькая, ходила в детский сад и ничего не понимаешь, поэтому закрой рот». Ну так, по-русски, как все мы любим — токсичненько. Такое мнение разделять неприятно и противно, дело вообще не в возрасте Марии. Но она правда не понимает дух времени и не чувствует его.
Очень хорошо и тактично, без грубостей, дал рецензию Михаил Ходорковский (если кто не помнит, это тот парень, который иногда начинает кричать, что он динозавр и требует дать «дорогу ножу»). В конце поста ссылка на коротенькое видео с его ответом. Оно правда хорошее и по делу получилось. Ключевые моменты:
- Мария не понимает, как было устроено то время, выкидывает главное, хватается за второстепенное, не существенное. У неё нет ощущения того периода.
- Не использовались эксперты, учёные, свидетели, очевидцы. Ну это прям все критикуют Марию за это. Фильм сильно пострадал из-за такого подхода.
- Мария зациклилась на личностях, максимально упростила всё, игнорируя создание или деградацию институтов, которые должны были бы работать. Всё свела к знакомой ей коррупции.
Знаете какое у меня возникло ощущение? Ну типа насильник зверски изнасиловал девушку, проводим расследование:
— Он украл у неё 5000 ?.
— Да это понятно, но дело не совсем в этом, он её насиловал сутки и голову отрезал.
— Это что получается, вам не важен факт воровства?
— Ну важен, но были куда более серьёзные вещи, вот голова отрезанная, он её мучал…
— Не понимаю я вас, для меня воровство всегда остаётся воровством, такие мои принципы! Хватит поощрять и покрывать кражи!
Вот такое, да. Ельцин в 1991 совершил, практически, госпереворот, захватил власть в огромной стране, в 1993 году расстрелял парламент, почти 200 человек погибло, потом начал войну в своей же стране и разбомбил огромный город с мужчинами, женщинами, детьми. Это вообще не упоминается никак. Это не важно. Правда?
Да никто не говорит, что Ельцин был хороший, лично я с 1991 года был против него и не понимаю зачем его выбрали, но дело те не в этом. Сводить все мотивы Ельцина к обычной коррумпированности и желанию получить квартиру это не упрощение, это полное непонимание. К 1990 году Ельцин был член Президиума Верховного Совета СССР, чтобы было понятно это как небожитель. Не элита, а элита-элит. Высший уровень. У таких людей было полное обеспечение, все возможности, квартиры, машины, одежда, любые ресурсы. Всё бесплатно или за копейки.
Плевать ему было на бабло, у него совершенно не было недостатка ни в чём уже много лет. Он жаждал власти, действительно что-то хотел поменять, что-то сделать. Возможно неправильно, возможно нечестно, возможно совершая преступления, но это нельзя сводить к банальной жажде обогащения. Где-то нужен был ресурс — он его брал. Но не потому, что испытывал неуёмную тягу стать супербогатым, а потому, что надо было что-то сделать, а моральная планка была такая вот. Хотел бы Ельцин реально обогатиться — сейчас вся нефтянка и газ принадлежали бы его семье. Он умер, относительно того же Путина, — просто с голой задницей.
Была ли в 90-е коррупция? Конечно была, примерно всё из неё состояло. Потому, что Мария не понимает, как это жить в стране в которой одни институты сломались, а новые ещё не построены. Можно взять вообще любую коммерческую фирму в 90-х и там 100% будут нарушения, взятки, уход от налогов, плата за «крышу». Заметьте, я говорю не про 99% фирм, типа был 1% честных людей, а о 100%. Невозможно было вести никакой бизнес без этого. И поэтому, когда мне в фильме рассказывают «были установлены нарушения при приватизации ОРТ», то это вообще не сенсация, сенсация бы была если бы вдруг их там не оказалось.
И вот что получается, Мария без экспертов, без свидетелей, берёт своё видение 90-х, в которых не жила, но о которых ей рассказывал Алексей Навальный и теперь рассказывает о том, как было мне, человеку, который во всём этом жил.
А меня очень бесит такой подход, потому что Березовский не был никаким хозяином Кремля, Ельцин им брезговал и относился пренебрежительно, конечно, он имел вес, но это не такой суперзаправила всем и вся. И Березовский не мог управлять каналом вручную «надиктовывая журналистам сюжеты и превращаясь в вершителя судеб», такое в 90-е вообще принципиально было невозможно, немыслимо, чтобы кто-то как сейчас журналистам диктовал. АВВА, это была заметная история, но не супермегасобытие, тогда лопалось всё регулярно: МММ, Чара, Хопёр-Инвест. Книги Ельцина не сыграли никакой поворотной роли.
Понимаете, я хочу видеть реальные тектонические сдвиги, развал одной страны, появление другой, страшную борьбу за власть, перевороты, союзы, интриги, раздел собственности. И это всё было, и в огромных масштабах. Ещё была нереальная свобода, демократия, надежды, огромные возможности. И такое было.
Но вместо этого Мария говорит «да он просто хотел деньжат, из-за этого всё». Вместо настоящей истории мне выдали картонный эрзац, подделку, да ещё и приговаривают: «Вот секретная только что расследованная история, которую не знает никто, а кто против, тот просто покрывает вора-Ельцина.» Печаль и тоска.
Ниже дам ссылки на материалы по тому периоду, которые мне кажутся интересными. И закончу словами Пархоменко «Это как раз тот случай, когда упрощать не стоит.»
Фильм Марии Певчих: https://www.youtube.com/watch?v=-_wMvLpOnPQ
Комментарий Ходорковского: https://www.youtube.com/watch?v=25JotH9lOew
Ответ Марии на критику: https://www.youtube.com/watch?v=1WsvE0Z0IFk
Мой небольшой тред про Ельцина: https://twitter.com/Evil_Pechenka/status/1624757023400243201
Суперинтересный рассказ Алексашенко про кризис 98-го года (достаточно первых 6 видео): https://www.youtube.com/playlist?list=PL3zm-1PHO8IgESPSV8jqPt6Yrw4w8mNvY
Максимально увлекательная книга Зыгаря «Вся кремлевская рать»: https://www.goodreads.com/book/show/27131062
Учебник истории под редакцией приличного человека, Андрея Зубова «История России. XX век. 1939-2007»: https://www.goodreads.com/book/show/11953597-xx-1939-2007
Подписаться на блог в Телеграм: Злая Печенька
Добавиться в чатик: Печенькочат
Твиттер: Evil Pechenka
Evil Pechenka 